杨宁 发表于 2020-6-19 06:53:21

崔之元:如何认识今日中国:“小康社会”解读

<DIV class=article-section-container style="PADDING-RIGHT: 20px; PADDING-LEFT: 20px; PADDING-BOTTOM: 0px; PADDING-TOP: 0px">
<DIV class=article-list>
<DIV><SPAN class=article-label>作者:</SPAN><SPAN class=article-content><A href="http://humanities.cn/modules/article/view.article.php?540/c6#article-writer"><FONT color=#0000ff>崔之元</FONT></A></SPAN> </DIV>
<DIV class=article-summary><SPAN class=article-label>摘要:</SPAN><SPAN class=article-content>"我将中国的土地储备制度和亨利·乔治联系起来,并不是硬给中国实践带上小资产阶级社会主义的标签,而是强调:我们要有对中国特色的制度创新的自我意识。什么是中国特色呢?我认为就是在中国还有一个社会化资产与市场经济的结合。而有这个特色就不是社会民主主义,不是简单地讲公平和进行二次分配,而是在一次分配的基本制度上,和资本主义不同。但是我们还没有一个理论的框架,一个中国制度创新的自我意识。"</SPAN></DIV><!--
                                There are two ways to render tags:
                                1. Simply use the tag_bar.html template
                                2. Use customized template but with tagbar variables
                        --><!-- Select your way --><!-- Way 1 -->
<DIV><SPAN class=article-label>Tag:</SPAN> <SPAN class=article-content><A title=更多... href="http://humanities.cn/modules/article/view.tag.php?%3Ca+href%3D%22http%3A%2F%2Fhumanities.cn%2Fmodules%2Farticle%2Fview.tag.php%3F%25E4%25B8%25AD%25E5%259B%25BD%25E7%25BB%258F%25E6%25B5%258E%25E6%2594%25B9%25E9%259D%25A9%22+title%3D%22%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E6%94%B9%E9%9D%A9%22%3E%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E6%94%B9%E9%9D%A9%3C%2Fa%3E"><A title=中国经济改革 href="http://humanities.cn/modules/article/view.tag.php?%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E6%94%B9%E9%9D%A9"><FONT color=#0000ff>中国经济改革</FONT></A></A></SPAN> <SPAN class=article-content><A title=更多... href="http://humanities.cn/modules/article/view.tag.php?%3Ca+href%3D%22http%3A%2F%2Fhumanities.cn%2Fmodules%2Farticle%2Fview.tag.php%3F%25E7%25A4%25BE%25E4%25BC%259A%25E5%258C%2596%25E8%25B5%2584%25E4%25BA%25A7%25E4%25B8%258E%25E5%25B8%2582%25E5%259C%25BA%25E7%25BB%258F%25E6%25B5%258E%22+title%3D%22%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%8C%96%E8%B5%84%E4%BA%A7%E4%B8%8E%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%BB%8F%E6%B5%8E%22%3E%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%8C%96%E8%B5%84%E4%BA%A7%E4%B8%8E%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%BB%8F%E6%B5%8E%3C%2Fa%3E"><A title=社会化资产与市场经济 href="http://humanities.cn/modules/article/view.tag.php?%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%8C%96%E8%B5%84%E4%BA%A7%E4%B8%8E%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%BB%8F%E6%B5%8E"><FONT color=#0000ff>社会化资产与市场经济</FONT></A></A></SPAN> <SPAN class=article-content><A title=更多... href="http://humanities.cn/modules/article/view.tag.php?%3Ca+href%3D%22http%3A%2F%2Fhumanities.cn%2Fmodules%2Farticle%2Fview.tag.php%3F%25E7%25BB%2593%25E5%2590%2588%25E6%259C%25BA%25E5%2588%25B6%22+title%3D%22%E7%BB%93%E5%90%88%E6%9C%BA%E5%88%B6%22%3E%E7%BB%93%E5%90%88%E6%9C%BA%E5%88%B6%3C%2Fa%3E"><A title=结合机制 href="http://humanities.cn/modules/article/view.tag.php?%E7%BB%93%E5%90%88%E6%9C%BA%E5%88%B6"><FONT color=#0000ff>结合机制</FONT></A></A></SPAN> <SPAN class=article-content><A title=更多... href="http://humanities.cn/modules/article/view.tag.php?%3Ca+href%3D%22http%3A%2F%2Fhumanities.cn%2Fmodules%2Farticle%2Fview.tag.php%3F%25E5%25B4%2594%25E4%25B9%258B%25E5%2585%2583%22+title%3D%22%E5%B4%94%E4%B9%8B%E5%85%83%22%3E%E5%B4%94%E4%B9%8B%E5%85%83%3C%2Fa%3E"><A title=崔之元 href="http://humanities.cn/modules/article/view.tag.php?%E5%B4%94%E4%B9%8B%E5%85%83"><FONT color=#0000ff>崔之元</FONT></A></A></SPAN> <SPAN class=article-content><A title=更多... href="http://humanities.cn/modules/article/view.tag.php?%3Ca+href%3D%22http%3A%2F%2Fhumanities.cn%2Fmodules%2Farticle%2Fview.tag.php%3F%25E5%25B0%258F%25E5%25BA%25B7%25E7%25A4%25BE%25E4%25BC%259A%22+title%3D%22%E5%B0%8F%E5%BA%B7%E7%A4%BE%E4%BC%9A%22%3E%E5%B0%8F%E5%BA%B7%E7%A4%BE%E4%BC%9A%3C%2Fa%3E"><A title=小康社会 href="http://humanities.cn/modules/article/view.tag.php?%E5%B0%8F%E5%BA%B7%E7%A4%BE%E4%BC%9A"><FONT color=#0000ff>小康社会</FONT></A></A></SPAN> </DIV></DIV></DIV>
<DIV class=clear></DIV>
<DIV class="article-section article-body">
<DIV class=article-title></DIV>
<DIV class=article-writer id=article-writer>
<DIV class=article-title>作者简介: 崔之元</DIV>
<DIV class=avatar><IMG alt="" src="http://humanities.cn/uploads/article/image/cuizhiyuan.jpg"></DIV>
<DIV class=profile>清华大学公共管理学院教授、博士生导师。1995年获美国芝加哥大学政治学博士学位,曾任教于美国麻省理工学院政治学系,并曾在德国柏林高等研究中心、哈佛大学法学院从事研究。主要研究兴趣在政治经济学、法律与经济和政治哲学领域。著有《看不见的手的范式的悖论》、《制度创新与第二次思想解放》等中英文著作。</DIV></DIV>
<DIV class=article-text>究竟如何认识今日中国,这是一个令人困惑的智力和道德难题。<BR><BR>一方面,从孙志刚事件,腐败和下岗职工增加等现象来看,可以说社会矛<BR>盾已十分突出;另一方面,从国际比较来看,中国改革还是取得了许多<BR>成绩。我到俄罗斯开会,在一些大城市里要找一家中档餐馆很难,看到<BR>的要么是马路上卖饼干等零食的手推车,要么就是豪华的五星级宾馆。<BR><BR>这似乎说明:虽然中国改革中的收入有不平等、地区差异大,但总的来<BR>说,中国改革的受益者比俄罗斯多。对中国很难下一个完整的判断,很<BR>多人从不同角度的观察都有一定道理。黑格尔说真理是全体,而我们的<BR>观察往往是局部的。如何在各种片面、但又不无道理的观察中理出头<BR>绪?这就需要一个统筹全局的新概念框架,对具体的局部观察进行重新<BR>整理。照我的个人解读,“小康社会”的提出,就是对这一新概念框架的<BR>探索和追求。<BR><BR>“小康社会”的实践和理论,需要丰富的精神资源,需要批判地借鉴<BR>人类已有的理论成果。我认为,“小资产阶级社会主义”可以成为“小康<BR>社会”的精神资源的一部分。众所周知,马克思对约翰·穆勒(John S.<BR>Mill)、亨利·乔治(H.George)和普鲁东(J.Proudhon)的“小资产阶级<BR>社会主义”进行过深刻的批判,认为“小资产阶级社会主义”不能指导<BR>无产阶级革命取得胜利,这无疑是正确的。但历史辩证法的吊诡在于,当<BR>社会主义革命在马克思主义指导下取得成功之后,无产阶级不可能永远<BR>是无产阶级。马克思早已指出,共产主义不仅要消灭资产阶级,也要消<BR>灭无产阶级。严格说来,社会主义社会不应该再存在单纯出卖劳动力意<BR>义上的无产阶级或工人阶级。但显然也不能永远只让一少部分人富起来。<BR><BR>因此,“小康”或“共同富裕”的一种解读可以是“小资产阶级普遍化”。<BR>事实上,我国改革进程中已经大量地借鉴了“小资产阶级社会主<BR>义”的理论。最突出的是“社会主义市场经济”的提法。任何读过商<BR>务印书馆翻译出版的穆勒和普鲁东的著作的人都知道,把社会主义和<BR>市场经济相结合是“小资产阶级社会主义”的核心经济观。我们现在<BR>广泛使用“现代企业制度”一词,但现代企业制度的基本特征——股<BR>东有限责任,正是穆勒在二十世纪五十年代在英国议会中动议才获立<BR>法建立的。而亚当·斯密的《国富论》则反对股东有限责任,认为它<BR>违背了私有制的逻辑。穆勒为什么主张建立股东有限责任呢?这正是<BR>他的“小资产阶级社会主义”使然。一八四八年革命后,穆勒给其《政<BR>治经济学原理》第三版中增加了一章:“论劳动阶级可能的未来”。他<BR>的社会主义主张清楚地反映在该章的四、五、六节的小标题上,它们<BR>分别是“第四节 雇佣关系将逐渐被废除”,“第五节 劳动者与资本<BR>家合伙经营的例子”, “第六节 劳动者自己的合伙经营”。穆勒的原<BR>话值得在此引用:<BR><BR><BR>工人阶级⋯⋯不会满足于永远处于被雇佣的地位。他们为了<BR>成为雇主,也许愿意先做雇工,但却不会愿意一辈子做雇工。在<BR>像美国和澳大利亚这样的财富和人口都在迅速增长的新兴国家,<BR>劳动者一般都是先当雇工,几年以后便独立干活,最后成为雇主。<BR><BR>但在人口稠密的古老国家,那些一开始便当雇工的人,如果不沦<BR>为政府救济的对象,一般说来会一辈子当雇工的。在目前的人类<BR>发展阶段,平等的思想正日益广泛地在穷人当中传播,要阻止平<BR>等思想的传播就得完全取消出版自由,甚至完全取消言论自由,因<BR>而可以预言,人类是不会永远分为两个世袭阶级即雇主阶级和雇<BR>工阶级的⋯⋯雇主与工人的关系将逐渐为合伙关系所取代。这种<BR>合伙关系将采取以下两种形式中的一种:在某些情况下,是劳动<BR>者与资本家合伙经营;在另外一些情况下,而且也许最终将是劳<BR>动者之间的合伙经营。<BR><BR><BR>穆勒接着讲到劳动者与资本家合伙经营的事例:<BR><BR>“凡是对企业做出<BR>贡献的人,不论是用劳动还是金钱做出这种贡献,都按其贡献的大小,<BR>像合伙人那样享有企业的股权。”有趣的是,穆勒认为,“在到中国做<BR>生意的美国船舶上,每一船员均有权享有航行的利润,这长期以来一<BR>直是一种习惯;据说,正是由于这一原因,这些船员一般品行都很好,<BR>而且极少同中国政府或中国人民发生冲突”。不论穆勒对美国船员参与<BR>利润分配的观察准确与否,他的劳动者与资本家合伙经营的事例与中<BR>国农村二十世纪八十年代以来的“股份合作制”十分相似,因为在“股<BR>份合作制”下,不仅出资人(往往是乡村政府)享有股权,而且劳动<BR>者仅凭劳动贡献本身(不须再出资)也享有股权。正是为了使类似“股<BR>份合作制”这样的合伙企业能得到发展,穆勒才在议会中倡导建立普<BR>遍的股东有限责任(以前的有限责任公司,如东印度公司,是要特许<BR>建立的)。穆勒的以下一段话讲得非常清楚:“在英格兰南海岸,捕鱼<BR>所得的利润按以下方式分配:捕获量的一半归渔船和渔网的主人,另<BR>一半在船员之间均分,但船员有义务帮助修补渔网。巴毕奇先生的巨<BR>大功绩在于,他指出把这一原则一般地应用于制造业是可行的、有利<BR>的。 大约十六年前,巴黎的一个实业家,房屋油漆店主勒克莱尔先生<BR>搞了一项性质与此相同的试验,并在一八四二年出版的一本小册子中<BR>描述了该试验,引起了某些人的注意。根据他的叙述,他平均雇佣二<BR>百名工人,用普通方法(即用固定的工资或薪金)支付报酬。他自己<BR>的报酬,除了资本利息外,还有一笔固定收入,以报偿他作为经理付<BR>出的劳动和担负的责任。但每年年终,剩余利润按每个人薪金的比例、<BR>在包括他自己在内的全体人员之间分配⋯⋯有限责任法通过以前,人<BR>们认为在英国不可能采用勒克莱尔先生那样的做法,因为按照以前的<BR>法律,工人如果不为亏损承担责任,是不能分享利润的。有限责任法<BR>的通过是立法方面的一大进步,它带来的好处之一就是使上述合伙经<BR>营成了可能的事情。因而现在可以真正采用合伙经营方法了。”显然,<BR>穆勒是为了使劳动者成为股东不至于冒过大风险,才力主议会通过有<BR>限责任公司法的。<BR><BR><BR>不了解现代企业制度(有限责任公司)有着“小资产阶级社会主<BR>义”的背景,使中国一些经济学家不能认识到中国农村的股份合作制<BR>的制度创新意义。他们反而认为中国农村的股份合作制是非驴非马,<BR>不是正规的股份制,不是按照每人出多少钱就有多少股票的形式。结<BR>果农业部在一九九五年下发了一个文件,认为股份合作制是无效的,<BR>决定停办股份合作制。幸好张劲夫看到了我写的文章后,写信给中央<BR>财经小组,才容许继续进行股份合作制的试验。后来出版的《张劲夫<BR>文选》上卷里面有这段关于中国改革的事情。我说这个故事就是想强<BR>调:如果没有一个新的“小资产阶级社会主义”理论框架的话,就不<BR>容易注意到中国本土产生的制度创新的萌芽,也不能来促进它的进一<BR>步试验。<BR><BR><BR>“小资产阶级社会主义”不仅可以提供分析中国已产生的制度创新的<BR>描述性语言,而且可以加强我们探索制度创新的自信心。当前“保护弱<BR>势群体”、“效率与公平兼顾”的呼声很高,这当然是好事。但这也反映<BR>出“社会民主主义”有意无意之间已成为一种主流政策“潜意识”。“社<BR>会民主主义”是什么呢?就是在既定制度下的“效率与公平兼顾”。从世<BR>界范围看,无论左翼政府上台,还是右翼政府上台,他们的政策都差不<BR>多。比如巴西的新总统,他原来是工人出身,在工会运动时很激烈,但<BR>当选总统后也不敢大规模地搞国有化。右翼的政党执政后,也不敢过于<BR>趋向于右翼,不管工人的死活,不发放社会福利等等。比如墨西哥总统,<BR>他原来是美国可口可乐公司在墨西哥的总经理,但是他当总统后,搞的<BR>社会福利不仅没有降低,反而做得更好。世界各国基本的统治哲学似乎<BR>都变成社会民主主义了。我觉得社会民主主义有很大的局限性,它似乎<BR>意味着人类已经没有什么新的思想了,似乎历史终结了。效率公平兼顾<BR>的思路成为一个占统治地位的思想以后,社会制度和人的精神生活的创<BR>新已经不再是关注的焦点, 效率与公平仅仅是在既定制度下得到兼顾而<BR>已。中国“自由主义经济学家”近来也讨论公平的意义,但这种讨论已<BR>经不涉及制度安排和创新了。他们大谈公平,但只是强调在二次分配时<BR>注意公平,但在制度安排(即一次分配)上他们只是要进一步推进私有化,<BR>通俗说就是全面私有化,但是要给广大下岗职工基本生活保障。我提出<BR>用“小资产阶级社会主义”解读“小康社会”,就是和社会民主主义相对<BR>立的解释中国并探索中国制度创新可能性的一种努力。<BR><BR><BR>西方左派和右派的观点都认为中国的改革主要靠的是私有化和市<BR>场化。但是用小资产阶级社会主义思想来解释,中国经济改革中的成<BR>功就不是市场化和私有化所能解释的。我认为中国“社会主义市场经<BR>济”是需要严肃对待的,不是一种政治妥协。“社会主义市场经济”的<BR>精髓是社会化的资产在市场经济中运作,而这恰恰是中国相对成功的<BR>一个制度机制。印度没有进行大规模的土地改革,他们的农村没有乡<BR>镇企业。印度的大部分土地都被地主控制着,如果谁想办乡镇企业就<BR>要给地主交地租,而盈利中的一半利润都交了地租,这对办农村工业<BR>很不划算。但是中国为什么就出现乡镇企业了呢?因为土地是集体所<BR>有的,在本村本镇搞乡镇企业省去了交地租的钱,所以开放市场,使<BR>社会化的资产(土地)与市场经济结合,造成了中国乡镇企业大发展,<BR>与印度大不相同。<BR><BR>穆勒、亨利·乔治和普鲁东三位小资产阶级社会主义者的土地政<BR>策主张都是“土地公有”,“地租社会化”和市场招标经营。中国计划经<BR>济时代的城市土地被用地单位无偿使用,谈不上社会化的资产(土地)<BR>与市场经济结合。改革初期,土地使用权改为有偿,但并无真正的土地<BR>使用权市场招标经营。这是因为各级政府的土地主管部门“手里没有<BR>地”(土地被用地单位无偿使用)。但渐渐地,上海、杭州等地的政府开<BR>始收购因产业结构调整的企事业单位需盘活的存量土地,开始建立政府<BR>土地储备制度。二○○一年四月,根据上海、杭州的经验,国务院下发<BR>《关于加强国有土地资产管理的通知》,提出“要试行收购储备制度”,“储<BR>备—招标—拍卖” 的市场化经营公有土地的实验开始大规模地展开。据<BR>《财经》杂志介绍,“二○○二年五月,国土资源部又颁布十一号令,停<BR>止全国范围内的经营性土地协议出让。凭关系拿地不复存在,凭实力拿<BR>地成为趋势。以前以低价土地的形式流入开发商腰包的好处,现在名正<BR>言顺地变成政府名下的财政收入。杭州下属的淳安有一宗土地拍卖成交<BR>价竟为基准地价的九点二倍。萧山通过招标拍卖,收回土地出让金十六<BR>亿元,比协议出让高六点七亿元。至此,一个土地储备制度、土地供应<BR>计划、土地公开市场三位一体的土地供应机制初具形态”。实际上, 如果<BR>大家参看商务印书馆一九九五年出版的亨利·乔治的《进步与贫困》,他<BR>就是强调土地一定要公有,但同时要在市场中运作,地租才能社会化。孙<BR>中山在美国学医的时候,就是受到亨利·乔治的影响,才提出他的土地<BR>国有化理论的。<BR><BR><BR>我将中国的土地储备制度和亨利·乔治联系起来,并不是硬给中国<BR>实践带上小资产阶级社会主义的标签,而是强调:我们要有对中国特色<BR>的制度创新的自我意识。什么是中国特色呢?我认为就是在中国还有一<BR>个社会化资产与市场经济的结合。而有这个特色就不是社会民主主义,<BR>不是简单地讲公平和进行二次分配,而是在一次分配的基本制度上,和<BR>资本主义不同。但是我们还没有一个理论的框架,一个中国制度创新的<BR>自我意识。有没有自我意识差别是很大的,没有一个自我意识,本来干<BR>得很好的事情慢慢也是要丢掉的。<BR><BR>令人振奋的是,我国正有越来越多的人在实践中探索社会化资产与<BR>市场经济的结合机制。例如,在下岗人口最多的东北有一个鹤岗市,从<BR>一九九六年以来经济增长率不仅高于东北,而且高于全国,为什么呢?<BR>它并不是仅仅满足了下岗职工的救济,而是靠着房地产的发展带动相关<BR>产业的发展,扩大了就业。许多地方房地产不容易带动相关产业发展,<BR>因为房子太贵了,没有多少人买得起。鹤岗则是在土地公有制和市场的<BR>结合上做出了制度创新。根据柯堤的调查研究,“鹤岗市政府在大规模启<BR>动城市住宅建设的初期(即一九九六年至一九九八年)全部减免了当时<BR>应有的二十四项收费,并对住房用地实行了零地价,这涉及到一个住房<BR>商品化过程中的地租溢价及其分配问题⋯⋯初看起来,这似乎是地租的<BR>流失,其实不然。一来,级差地租应为公有,其实质是应为全体公民所<BR>有,而非为少数国人所有。就此而言,由于鹤岗房改惠及千家万户,故<BR>地租并未流入少数个人之手。二来,随着经济的快速增长、就业岗位大<BR>量增加,居民收入普遍增长,城市生产和生活环境不断改善;城市整体<BR>价值也随之增值,级差地租还会产生新轮次的更大增值。这些都可以通<BR>过适当的税费科目回到政府之手,以再用之于全体居民(鹤岗市政府在<BR>一九九九年之后恢复了十一项收费)。但若没有第一阶段的零地价政策,<BR>而后的地租溢价全都是画饼而已。“将欲取之,必先予之,此之谓也”。<BR>显然,鹤岗是靠在土地公有制和市场的结合上做出的制度创新才获得成<BR>功的。这是“一次分配”上的创新,而不是社会民主主义所强调的“二<BR>次分配”。<BR><BR>至此,我用现代企业制度和土地储备制度为例,说明“小康社会”和<BR>“社会主义市场经济”的理论建设,可以从“小资产阶级社会主义”的精<BR>神资源中找到有益的借鉴。中国改革的宏伟实践,不是传统的社会主义、<BR>资本主义或社会民主主义所能解释的。我们必须探索新的概念框架,才<BR>能更好地认识世界,改造世界,获得自由。<BR>(本文系作者根据二○○三年十一月三十日在北京乌有之乡书吧的讲演修改而成)</DIV></DIV>

页: [1]
查看完整版本: 崔之元:如何认识今日中国:“小康社会”解读