美国宪法宗教自由案例翻译之一苏梦枕译

杨宁发表于 2020-6-13 12:30:09

美国宪法宗教自由案例翻译之一   苏梦枕译
 林奇诉唐纳利案 (Lynch V. Donnelly )  465 US 668.104.S.Ct.1355 (1984)<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
 
事实: 在每年的圣诞节，罗德岛的宝塔基（Pawtucket）市政府总要举办圣诞展览。该展览在市中心的非盈利性的公园里进行。这只是全美众多城镇的类似展览的一个。宝塔基市展览中包括了大量的和圣诞节相关的装饰品——例如圣诞老人像，圣诞树，唱颂歌的人，和本案争议的焦点耶稣诞生的圣像（Creche）。耶稣圣像已经被展出超过了40多年，这些像包括婴儿时期的耶稣，玛丽和约瑟夫、天使、牧羊人和国王，大小在<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:chmetcnv TCSC="0" NumberType="1" Negative="False" HasSpace="False" SourceValue="5" UnitName="英寸" w:st="on">5英寸</st1:chmetcnv>和<st1:chmetcnv TCSC="0" NumberType="1" Negative="False" HasSpace="False" SourceValue="5" UnitName="英尺" w:st="on">5英尺</st1:chmetcnv>之间。这些圣像要花费了市政府大约1365美元，目前已花费的开销被估计是200美元。树立和拆除费用大概是每年20美元，而点亮费则微不足道。地区法院和第一巡回法院都认为圣像的展出违反了立教条款（the Establishment Clause）。<o:p></o:p>
问题：政府在圣诞节日展出和节日相关宗教性的装饰物是否违反立教条款（the Establishment Clause）。
判决：（Burger）在美国的历史上，不论是在美国的国父还是在当代领导的讲话和文件中，都能发现对宗教价值理念的频繁引用。它出现在庆祝感恩节上，出现在向美国国旗的“忠诚誓约”（Pledge of allegiance）中，也作为座右铭印在我们的货币上。在我们的历史上同样突出的是对各种对宗教表达形式的包容。这个历史能够帮助我们理解最高法院为什么对立教条款没有采取绝对的态度。因此，在审查立法或者政府的行为时，法院决定的是它们是否确实要设立一种宗教信仰。每一个规则被应用是并不是一陈不变的。在使用宗教分离条款，是要求我们考察法律或者行为是否有一个世俗的目的——它首要的目的是去促进宗教还是打击它——及最终的效果。但在这个敏感的地带，我们并不愿意限制任何一种方法和准则的应用。在这个棘手的案件中，焦点是圣诞节日中耶稣诞生的圣像（Creche）。在本案中，我们认为是没有显著的证据去表明圣像传达了宗教信息。实际上，圣像只是描绘了圣诞节的起源。这是合法的世俗目的。反观，地区法院认为圣像的首要效果是给了宗教发展带来好处，尤其是基督教，我们认为圣像的介入并不会比以前给宗教合法提供的带来的利益更多。这些先例表明，在某些情况下，宗教的发展是来自政府的行为。在这里，给宗教带来的利益是“遥远和附带的”。相反判决则是对我们的历史和传统观点过度相左。<o:p></o:p>
赞成意见:(Connor)我单独写是为了澄清立教条款的学说。根据立教条款的学说，正确的方式是去考察政府使用圣像的目的及它实际的效果。这个判断标准要求我们去探究政府是否有试图去传播支持或不支持的宗教的信息。我发现宝塔基市并没有打算去支持或不支持的任何一种宗教。它只是通过传统的装饰去达到庆祝公共节日的目的。这是一个合法的目的。效果要素要求政府的做法不会传递出政府支持或不支持的宗教的信息。是否这个效果是故意的，无关紧要。在本案中，展览是庆祝公共节日，没有人会主张节日（即圣诞节）的确定是为了表明政府对宗教的支持。根据以上理由我支持法院的判决。<o:p></o:p>
反对意见：(Brennan)在我看来是政府在圣诞节展览圣像不仅仅表现是“明显中立的目的”，相反我认为圣像的背后隐藏了一种狭隘的宗教主义观（排斥其他宗教）。圣像所产生的主要效果是对其所体现的宗教信仰表达政府的官方认可。它表达了这样一个信息——对属于少数派的宗教团体和不属于任何宗教团体的人表示其观点不会得政府授权的支持，尽管在这种状况下，圣像保持了节日庆祝的含义。公共政府能够以世俗的方式庆祝圣诞节——例如在公共场所放置花圈，花环，圣诞老人等世俗图形。但当政府加入，出现对宗教的区别对待，而不是世俗的目的话，那么它就违法了宪法修正案第一条。宝塔基市的行为应该被理解为：以牺牲少数派的宗教团体的利益为代价——尽管可能危害比较小——逐步去实现对多数派的宗教团体的偏袒。<o:p></o:p>
反对意见：(Blackmun)今天的判决将导致市政府积极在其举办的活动中使用圣像。圣诞节的一套做法将被局限在去承认它（圣像）的“象征意义”，倘若如此，将对非基督徒产生巨大的疏离感。显然，它是对宗教象征物的滥用。<o:p></o:p>
分析: 鉴于基督教在我们国家具有传统的根基，法院在这里似乎决定去为政府支持宗教进行辩护。法院认为在美国的市民心中这些展览的基督教的信物已经不在有任何特殊的宗教含义。对大多数而言，这可能是一个非常好的判决。但对于那些最近才到达美国或者不熟悉美国传统的人而言呢？这些人在看见政府支持基督教的信物的展览，会合理地推断新政府对他们是存在歧视的。婴儿像和圣母玛丽都是基督教的传统信物，而不是佛教和伊斯兰教的。对于一个城市而言，它是否也愿意接受穆罕默德的图像升上天空呢？毕竟它不是当前宗教多数派重要而且具有传统意义的信物。基督教的信物的展览得到合法授权，难道就因为是欧洲人首先定居在这片土地上并建立了我们的国家，他们是这个国家的多数派，大部分是基督教徒？这是一个非常困难且难区分的问题，随时间推移它将变得更富争议，世俗文化和宗教之间的关系也变得更加多样复杂。<o:p></o:p>

页: [1]

圣山网论坛：恩典中国的异象's Archiver

美国宪法宗教自由案例翻译之一 苏梦枕译

美国宪法宗教自由案例翻译之一苏梦枕译