chatgpt deep research:初代亚历山大里亚教会的兴起与神学传统
亚历山大里亚教会的兴起与早期互动教会建立与地位确立： 亚历山大里亚（Alexandria）是古代地中海的重要港口和文化中心，位于尼罗河三角洲西侧 (主後一世紀的亞歷山大 | 台灣聖經公會 研讀本系列 線上版)。按照教会传统，新约时代耶路撒冷教会的马可（即“马可的约翰”，徒12:12等处提及的人物）在主后1世纪中叶将福音带到亚历山大里亚，并在那里建立了教会 (主後一世紀的亞歷山大 | 台灣聖經公會 研讀本系列 線上版)。相传马可在主后68年于亚历山大里亚殉道，亚历山大教会也因此自认承继了马可的使徒统绪 (主後一世紀的亞歷山大 | 台灣聖經公會 研讀本系列 線上版)。尽管新约未直接记载亚历山大里亚教会创建的过程，但由2世纪起该城的基督信仰群体迅速壮大，主教（主教座堂）在埃及和北非教会中逐渐拥有举足轻重的地位 (主後一世紀的亞歷山大 | 台灣聖經公會 研讀本系列 線上版)。与耶路撒冷、安提阿、罗马的互动： 在初代教会的版图中，耶路撒冷、安提阿、罗马和亚历山大里亚都成为区域性的中心：耶路撒冷是最早的母会和信仰发源地，安提阿是外邦宣教的起点（门徒在安提阿首次被称为“基督徒”），罗马则由于使徒彼得和保罗的事工而渐居西方首位。亚历山大里亚作为埃及及其周边地区的中心教会，与上述教会既合作又偶有张力。例如，主后325年尼西亚大公会议承认亚历山大里亚主教在埃及、利比亚等地享有按立管辖众教会的习惯权威，这与罗马和安提阿主教在各自区域的地位类似 (地方教會的組織和彼此間的關係及羅馬主教的首席地位)。这种规定体现了亚历山大教会当时的崛起地位。亚历山大里亚教会与罗马教会之间也通过通信和会议保持联系：比如在4世纪的阿里乌之争中，罗马主教为亚历山大的亚他那修提供支持，共同捍卫正统信仰。安提阿教会与亚历山大教会之间既有合作也有神学上的分歧（详见后述），二者的张力在5世纪的基督论争议（如431年以弗所公会议和451年迦克墩公会议）中表现突出。耶路撒冷教会在公元70年圣殿被毁后影响力一度式微，但作为圣地一直备受各教会敬重。4世纪后，耶路撒冷重新被承认为宗主教管区，亚历山大里亚主教也与安提阿、罗马等共同参与重大教务决策，彼此影响彼此平衡。总的来说，亚历山大里亚教会在初几世纪中崛起为与罗马、安提阿比肩的教会重镇，被后世列为五大宗主教区之一。它所处的城市亚历山大里亚自亚历山大大帝建城以来就是多元文化交汇之地——希腊人、犹太人、埃及人、罗马人等汇聚于此，使这座城市成为国际化的大都会和思想文化中心 (Institute of Sino-Christian Studies•漢語基督教文化研究所)。正是在这样的土壤上，亚历山大里亚教会孕育出独特的神学传统，对整个基督教的发展产生了深远影响。基督教亚历山大里亚学派的起源与代表人物起源与形成： 亚历山大里亚不仅是教会组织的中心，更孕育了早期教会最重要的神学学派之一——亚历山大里亚学派。此学派的发展与该城浓厚的学术氛围密不可分。早在基督教之前的几个世纪，亚历山大的犹太哲学家斐洛（Philo of Alexandria，约公元前20～公元50年）就以希腊语写作，尝试用寓意（象征）解经的方法来调和希伯来圣经与柏拉图哲学之间的差异 (主後一世紀的亞歷山大 | 台灣聖經公會 研讀本系列 線上版)。斐洛将圣经字面的意义比作投射的影子，而真正深邃的真理在于其属灵的寓意 (The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net)。他开创的寓意诠释法为日后基督徒的亚历山大里亚神学铺平了道路，被视为“后来基督宗教灵意解经之先河” (主後一世紀的亞歷山大 | 台灣聖經公會 研讀本系列 線上版)。在这样的背景下，亚历山大里亚的教理学校（Catechetical School）于2世纪逐渐兴起，汇聚了一批博学的基督徒导师。传统认为潘泰努斯（Pantaenus）是该校早期的领导者之一，而真正奠定亚历山大里亚学派声誉的是他的继任者革利免（克莱门特）和俄利根。**革利免（圣克莱门特，Clement of Alexandria，约150～215年）**出身于希腊文化圈，后来归信基督教并在亚历山大里亚教授要理。他被誉为第一位大量运用哲学概念和寓意法来阐释基督信仰的神学作家 (The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net)。革利免主张基督徒不应拒绝外邦哲学的真知灼见，而应将其作为准备福音的工具。他在著作《劝戒希腊人》《导师篇》《杂录》（Stromata）中，以融会贯通的方式论述信仰与理性、启示与哲学的关系，成为亚历山大里亚神学传统的开创者之一。革利免的学生俄利根（Origen，185～254年）则将亚历山大里亚学派推向高峰。俄利根自幼聪慧，深研圣经，是古代教会最富创造力的神学家之一。他系统发展了寓意解经方法，提出圣经涵有“三层含义”：字面/历史的意义对应人的“身体”，道德教训对应“魂”，更深的属灵奥义对应“灵” (The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net) (The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net)。在解经实践中，他常常在经文表层意思之外发掘属灵教训，例如将旧约故事看作预表（如出埃及过红海预表洗礼等）。俄利根还撰写了基督教史上第一部体系神学著作《原理》（On First Principles），探讨上帝、本质、创造、自由意志等重大教义；编纂了对照希伯来文和希腊文圣经文本的**六文本（Hexapla）**以研究经文原义。作为亚历山大教理学校的校长，俄利根培养了大批学生，后来他虽因某些教义观点饱受争议，但其著述对东、西方神学均产生了巨大影响 (Institute of Sino-Christian Studies•漢語基督教文化研究所)。除了斐洛、革利免、俄利根三位奠基者，亚历山大里亚教会还有众多卓著的领袖对学派传统加以弘扬：
[*]亚他那修（Athanasius，约293～373年）：4世纪亚历山大里亚主教，因在尼西亚会议前后极力捍卫基督的完全神性而闻名。他著有《道成肉身论》等，清晰论述了救主降生的必要性和救赎含义。亚他那修也延续了亚历山大传统中“神化论”的思想，提出著名命题：“基督成了人，为要叫我们成为神” (西方神学的新导向：Theosis「人成为神」—东正教神学所持守的救恩论，西方神学研究的新方向)（意即人因基督而得以在生命和性情上有分于神）。他在反驳阿里乌异端时指出：唯有基督确是真神和真人，罪人借着与基督合一才能从堕落状态被提升、得着圣洁 (西方神学的新导向：Theosis「人成为神」—东正教神学所持守的救恩论，西方神学研究的新方向)。亚他那修的神学奠定了日后东正教“神化”（theosis）救恩观的基础，也影响了西方教父对救恩目的的理解。
[*]狄奥尼修（Dionysius of Alexandria，大约190～265年）：3世纪中叶的亚历山大里亚主教，曾是俄利根的门生之一。在位期间，他为教会应对罗马帝国逼迫及内部神学纷争作出了贡献。例如，他与罗马的狄奥尼修主教通信澄清三一论观点，既反对撒伯流一性论也避免落入三神论，被誉为在三一神学发展中承上启下的人物。此外，他善于在逼迫中牧养教会、处理异端和教规问题，在教会治理上树立了亚历山大传统的权威。
[*]其他人物： 此外还有许多出自亚历山大或受其学派影响的教父，如狄达库斯（Didymus the Blind）——4世纪失明的圣经学者、灵修家，延续了俄利根的解经路线；圣安东尼和埃及沙漠修士传统——严格说属于修道传统，但在亚他那修《圣安东尼传》的宣传下，使埃及的禁欲灵修精神传播全教会；以及主教区利罗（Cyril, 376～444年）——他虽晚于上述代表人物，但作为亚历山大里亚主教，在5世纪与安提阿系的基督论争议中发挥了关键作用（他捍卫基督一位格的合一，对抗涅斯托留的二位格倾向）。这些人物共同构成了亚历山大里亚学派在早期教会中的璀璨星群。
亚历山大里亚学派的神学与灵修特色亚历山大里亚神学学派以其独特的解释学方法和灵修神学著称，其主要特色包括：
[*]寓意解经（灵意解经）： 正如上文所述，亚历山大里亚学派深受斐洛等犹太思想家的影响，强调圣经的信息常包含更高层次的属灵含义。亚历山大的神学家相信，经文表面的历史叙事或字义之下蕴藏着关于基督和教会的奥秘真理，需要由属灵眼光去发掘 (The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net) (The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net)。革利免认为圣经中有“隐秘的意义”，促使信徒不断探索(The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net)；俄利根进一步发展出系统的寓意诠释技巧，将整本圣经视作关于道（Logos）和救恩奥秘的启示，将旧约人物事件广泛预表化。他倡导“三重意义”（字面、道德、灵意）的解经框架，认为浅层的字义如人的身体需被尊重，但更重要的是经文所指向的属灵真理 (The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net)。举例来说，俄利根解释创世记伊甸园，就不止于园艺描述，而是寓指灵魂的境遇；雅歌在他笔下也并非男女之爱，而是象征基督与教会（或灵魂）的神秘联结。这样的寓意法赋予圣经讯息以永恒和宇宙性的意义，启迪了后世的神秘诠释传统。然而，这种**“灵意优先”的解经倾向**在后来也引起第四、五世纪另一批教父的质疑和反弹——这个反对派的中心正是在安提阿，他们更强调经文的历史字义（见下文比较） (The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net)。
[*]灵修智慧与神秘神学： 亚历山大里亚学派不仅在教义上探求奥义，也注重个人灵性的提升和对神的神秘经验。革利免就提出“真知”（gnosis）的理念，认为成熟的基督徒当在爱中追求对神更深的认识。俄利根本人生涯即奉行严格的禁欲和祷告生活，他撰写的《雅歌注释》被视为早期教会灵修神学的经典，书中他将人灵比作新妇渴慕基督的新郎之爱，流露出浓厚的神秘主义色彩。亚历山大里亚传统倾向于默观（Contemplation）的灵修路径，强调通过净化心灵、默想真理而与神契合。从埃及兴起的修士运动也与这一学派氛围相呼应：虽然修士们多在沙漠隐修，但他们的灵性思想（如脱离世俗、与神合一的追求）却得到了亚历山大教会领袖的神学支持。例如亚他那修在颂扬圣安东尼时，将其视为“道成肉身”真理在个人生命中的实践榜样。总体而言，亚历山大里亚学派的灵修特色体现为对神秘经验和内在智慧的重视——他们相信人被造是为了承受神的生命，人最深的呼召在于“神化”：在救恩中与神的性情有份，成为荣上加荣的“神的肖像”。
[*]神化论与基督论取向： 亚历山大里亚神学的一个核心特色是强调整个救恩的目的在于使人得以恢复和分享神的生命，即所谓**“theosis”（神化、成神）。这种思想早在教父伊格那丢、爱任纽等人那里已有端倪，而亚历山大的教父们将之发挥得尤为明确。亚他那修的名言“神子成为人，好使人在祂里面成为神” (西方神学的新导向：Theosis「人成为神」—东正教神学所持守的救恩论，西方神学研究的新方向)正是对这一救恩观的精炼表述。这种神化论不意味着受造的人本质上变成神明，而是指人在基督里被提升、在恩典中联合于三一神，从而在生命和性情上反映神的圣洁（彼后1:4）。亚历山大里亚学派由此在基督论上格外突出基督的神性和道成肉身的奥秘：他们注重“道成肉身”是神性主动充满人性、使人性被荣耀更新的过程，强调“道成肉身的圣言”在马利亚腹中与人性完全结合成为一个位格，从而神亲自进入人类境遇救赎并更新人类 (基督论 - 维基百科，自由的百科全书)。这一取向使他们倾向于强调基督的统一性：即使承认基督具有人性与神性两个层面，最终也是在“道成肉身的道”这个单一位格中不可分割、不可混乱地合一 (基督论 - 维基百科，自由的百科全书) (基督论 - 维基百科，自由的百科全书)。正因如此，亚历山大里亚学派常常强调基督的神性尊严超越人性能动**，例如他们主张“道成肉身的圣言”本身是受难者，虽然神性不受痛苦，但因与人性结合为一位格，所以可以说“神在肉身里经历了死亡”，以此凸显神参与人类受苦救赎的真实 (基督论 - 维基百科，自由的百科全书)。这种基督论思路在后世发展为基督一位格“两性合一”的正统表述，但若走极端可能演变成忽视基督人性的“一性论”（如阿波里拿留派、后来的埃及科普特教会立场）。尽管如此，亚历山大里亚学派对**“神圣者降卑，使卑微者升高”**的救恩图景之强烈热忱，成为基督教神学中一笔宝贵遗产。
[*]理性与启示的融汇： 与以强调历史传统和教义权威见长的教会中心（如罗马）有所不同，亚历山大里亚学派自始就勇于在信仰中运用哲学理性工具。他们继承了希腊化世界的思辨热情，又受犹太启示宗教的滋养，使得亚历山大的神学带有一种综合性：既重视启示真理的神秘超越，又运用哲学语言加以解释(Institute of Sino-Christian Studies•漢語基督教文化研究所) (Institute of Sino-Christian Studies•漢語基督教文化研究所)。亚历山大里亚城被形容为“雅典与耶路撒冷汇聚之处” (Institute of Sino-Christian Studies•漢語基督教文化研究所) (Institute of Sino-Christian Studies•漢語基督教文化研究所)——在这里，希腊人（象征理性哲学）与希伯来人（象征启示信仰）相遇，碰撞出新的文化传统。亚历山大里亚学派正是这种融合的产物：他们大胆使用当时通行的柏拉图、中期柏拉图主义甚至斯多亚哲学概念来表达基督信仰（如用“至高的唯一”“道成肉身的逻各斯”“神圣理型”等术语），从而使福音在思想界有了宏大的解释框架。他们的这种方法有时会引发争议（例如俄利根关于灵魂预存、万有复归等理论在日后受到质疑），但总体而言，亚历山大里亚学派成功地将希腊思想深深地包容进后来的基督教传统 (Institute of Sino-Christian Studies•漢語基督教文化研究所)，为教会提供了丰富的神学语汇和思想资源。
亚历山大里亚学派对基督教传统的影响亚历山大里亚学派对基督教神学和灵修传统的影响是极其深远的：
[*]圣经诠释学： 亚历山大里亚的寓意解经法在相当长的时期内成为教会解释圣经的重要方法。尽管后来安提阿学派提出字义—预表式的解经方法予以平衡，但亚历山大里亚传统所开启的多层次释经思路一直延续下来。中世纪教会更发展出**“四重意义”的释经方法（字面、寓意、道德、末世），其中寓意即源自亚历山大风格。许多教父与神学家（包括奥古斯丁、安布罗斯等）深受俄利根的注释作品影响，借鉴他的灵意解释来阐明教义和灵修含义 (“人成为神”的教义是异端吗？ - 美地之声)。即使亚历山大里亚学派的一些极端观点后来被修正，其强调圣经统一性和基督中心性**的原则却成为传统共识：如奥古斯丁所言，“旧约在新约中彰显，新约在旧约中隐藏”，这种预表-应验的框架正与亚历山大里亚的解经精神一脉相承。
[*]教义发展： 在三一论和基督论的发展上，亚历山大里亚教会领袖作出了关键贡献。亚他那修坚定捍卫子与父“同质同体”（homoousios）的教义，确保了尼西亚信经的正统地位，因而被尊为正统信仰的支柱之一。他同时强调基督具有人性以成就救赎，从而维护了救恩的完整性 (初代四大信条与福音教会（二）) (初代四大信条与福音教会（二）)。后来，亚历山大的区利罗在431年以弗所大会上成功地捍卫了**童贞女马利亚“神之母”**的称号和基督一位格真理，遏制了聂斯托利二分基督位格的错误。这些都确保了教会在面对异端挑战时保持平衡的基督论立场。**然而，**需要注意的是，亚历山大里亚学派的强项（高举基督神性和位格合一）若过分强调，则会产生另一极端——即对基督人性独立存在的忽视。5世纪中叶，由于政治和神学误解，亚历山大里亚和安提阿两大神学传统未能完全调和，最终在451年迦克墩公会议上确立了折衷的正统信纲：“基督一位格、具两种性（完全的神性与完全的人性），二性不混乱、不改变、不可分割、不可分离”。这个定义可以被看作是吸收了亚历山大和安提阿两派长处的综合：既拒绝涅斯托利“两位格”的错误，也反对极端“一性”主张，肯定在一个位格中保有人性与神性的区别。迦克墩以后的教会在帝国东部发生了分裂：埃及、叙利亚一带的许多教会（东方正统教会，如科普特教会、叙利亚雅各派等）拒绝接受迦克墩定义，坚持更偏亚历山大里亚式的基督论（即“一性论/合性论”立场，主张基督性体奥秘不可言说地合而为一）。这反映出亚历山大里亚学派的影响之强大，以至于在相当部分基督徒中延续为独立的传统。今天，科普特正教会等仍自称遵循“圣马可的教会”，保留了亚历山大里亚古老的礼仪和神学传承，而东正教、大公（天主教）和新教则普遍接受迦克墩正统，但也通过对圣经和教父的研究不断重新认识亚历山大里亚教父们的丰富思想。
[*]灵修与礼仪： 亚历山大里亚传统对修道主义和灵修生活的影响也十分显著。埃及沙漠修士运动所孕育的默观与禁欲精神，借由亚他那修的著述和亚历山大教会的支持传播到整个基督教世界。比如，巴西尔大帝在凯撒利亚建立东方修院规范，深受埃及修士传统感召；西方的圣哲罗姆也曾赴巴勒斯坦沙漠效法东方修士。亚历山大里亚的礼仪传统（今日所谓“亚历山大礼”）成为东方教会几大礼仪源流之一 (基督论 - 维基百科，自由的百科全书) (基督论 - 维基百科，自由的百科全书)。该传统的敬拜神学和经文诵读方式中，可以看到浓厚的象征主义和神秘精神——这正与亚历山大里亚学派的灵意趋向相一致。新教虽然在宗教改革时一度倾向于更加字面、历史的解经，但近代以来对于教父灵修著作和东方教会神学的重新发现，又促使许多神学家汲取亚历山大里亚传统的智慧，例如对三一奥秘、基督论及人与神连结的救恩观的新探索 (西方神学的新导向：Theosis「人成为神」—东正教神学所持守的救恩论，西方神学研究的新方向) (西方神学的新导向：Theosis「人成为神」—东正教神学所持守的救恩论，西方神学研究的新方向)。可以说，亚历山大里亚学派虽经历盛衰，其精华却早已融入普世教会的血脉：每当教会思考“神如何成为人、人如何在基督里被高举”这些深奥问题时，实际上都在与亚历山大的先贤们进行跨越时空的对话。
亚历山大里亚与安提阿：解经方法与基督论的对比为了更清晰地理解亚历山大里亚学派的独特性，需将其与同时期安提阿学派进行比较。安提阿学派是以叙利亚的安提阿为中心兴起的另一解经与神学传统，其代表人物有戴奥多若、圣金口若望（约翰·金口）、狄奥多雷（摩普绪提亚的西奥多）等，以及后来与之相关的聂斯托利等人。两大学派在圣经诠释和基督论上的取向几乎相反却又彼此补充：
[*]解经方法差异： 安提阿学派以注重历史语境和经文字面含义著称。他们强调研读圣经原文希伯来文与希腊文，主张每段经文首先应在历史脉络中理解其直接意思 (基督论 - 维基百科，自由的百科全书) (基督论 - 维基百科，自由的百科全书)。对于经文中的预表和预言，安提阿学派认可其存在，但更倾向于将其视为一种**“预表性”（typological）的关系，即旧约事件是新约的预示或模型，而非如亚历山大里亚所主张的那种每字每句隐藏属灵寓意的“寓意性”**解释 (The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net)。简单来说，安提阿神学家对待旧约与新约的关系，更愿意用具体的预表（如约拿之鱼腹预表基督三日复活）来连接，而不赞成过度延展的象征解读。他们有人批评亚历山大的寓意解经是“任意的”“主观投射”，可能脱离经文本意。因此，安提阿学派被视为崇尚圣经“字义和历史背景”的学派，对后来近代圣经历史文法研究法有一定先驱作用 (The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net)。然而，安提阿学派并非完全否定属灵意义：他们承认预表和道德教训，但通常避免将经文释为超出救赎史范围的玄秘寓意。在诠释风格上，安提阿神学家的注释文字往往朴实直接，注重与教义和伦理相关的实际意义；而亚历山大里亚的著作则充满哲理和象征，使读者进入一种神秘默想的境地。这种差异后来由圣哲罗姆等教父总结为：“亚历山大的偏爱寓意，安提阿的热衷字义” (The School of Alexandria - Part 1/Ch 3 - Allegorical Interpretation of theScripture - CopticChurch.net)。两个学派的角度不同引发的冲突贯穿古代教会史：从对某些旧约经卷正典性的看法，到对一些经文如雅歌、诗篇等究竟应灵解还是直解的争议，都体现了这两种诠释学精神的张力。
[*]基督论取向差异： 正如前文提及，亚历山大里亚学派偏重基督的神性以及道成肉身后神人合一的奥秘，而安提阿学派侧重基督的人性以及祂在地上的真实经历 (初代四大信条与福音教会（二）)。概括而言，两派都承认基督具有完全的神性和完全的人性，但安提阿更强调“完全的人”这一面：强调耶稣有正常的人类心理、情感和意志，是在逐日生活中顺服天父、靠圣灵引导完成救赎的 (基督论 - 维基百科，自由的百科全书) (初代四大信条与福音教会（二）)。他们有时将基督描绘为人类完美的道德榜样——一位藉终生敬虔顺服来成就救恩的义者 (初代四大信条与福音教会（二）)。相应地，在极端的表达上，安提阿路线的聂斯托利甚至被指认为将基督的人性看作一个独立的人格，与神性道成的“圣言”仅仅是松散结合，以致有人批评他说出了“两个儿子”（两位格）的错误见解 (基督论 - 维基百科，自由的百科全书)。尽管聂斯托利本人未必如此表述，但安提阿学派的倾向确实是区分基督的两种成分，以保护耶稣人性的真实完整。而亚历山大则如前述，更强调“道成肉身的圣言”乃单一主体，祂使取来的有人性的肉身成为自己本身生命的一部分，从而是**“二性合一位格”** (基督论 - 维基百科，自由的百科全书) (初代四大信条与福音教会（二）)。因此在语言上，亚历山大教父敢于称“神的血”“神诞生和受死”等，因为他们认为一切人性的经历因与道合一都可归于圣言位格；而安提阿一方则更谨慎，偏好将神、人属性区分讲话，以免“亵渎”神性超越性或混淆属性界限。例如，安提阿不会说“神受苦了”，而说“基督按照人性受苦”。救赎论上，两者也有所不同：安提阿倾向于“榜样论”或“道德影响论”的色彩，认为基督作为新人类代表，借完美顺从和复活为人开路；亚历山大则更偏重“神性胜利”和“生命交流”，认为基督是以神性的生命吞灭了人性的败坏，赐予我们不朽和神的生命 (初代四大信条与福音教会（二）)。两种模式在迦克墩以前不断辩论，最终教会在迦克墩信经中确认基督一位格、二性俱在：这既是对亚历山大传统高举位格合一的继承，也是在安提阿强调二性区别的基础上明确了“不混不分”的原则。
可以看到，亚历山大里亚与安提阿学派代表了教会理解基督奥秘的两端：一端强调上帝降卑与奥秘合一（Incarnation as Divine Unity），一端强调人性实在与榜样救恩（Incarnation as Perfect Manhood）。二者在历史上既冲突又互补。正统信仰的发展实际上综合了两派的精华：既不失福音的超越神秘，也不失基督降生为真人的安慰。后来教会东分后，东正教神学一般被认为更继承亚历山大里亚色彩（例如神化论传统、对奥秘礼仪的重视），而西方拉丁教会部分思想（如更强调合法的赎罪、恩典与人协作等）则可以找到某种安提阿倾向的影子 (西方神学的新导向：Theosis「人成为神」—东正教神学所持守的救恩论，西方神学研究的新方向)。不过这种概括过于笼统，实则东、西教会内部也同时受两传统影响。总体而言，在基督教思想史上，亚历山大里亚学派为教会提供了高举基督神性的“仰视”视角，安提阿学派提供了注目基督人生的“平视”视角；只有兼顾这两者，才能得到全备而平衡的基督论与救恩论。
页:
[1]