什么释经哲学

杨宁

六， 读经心得 （真道的分辨）

第541篇    

               什么释经哲学？

    楼上‘本是尘土’在《基督时代网站论坛》发了一个帖子《两种不同的释经哲学和立场》，我不知道是他转载别人的文章，或是他自己的创作。看了以后，有一些感想，写出与读者分享与讨论。

     文中提出有两种释经方法，一种是望文生义式，另一种是文本处境式。

     ‘望文生义’这个词组本身就是一个贬义词，按词典的解释是：“不懂某一词句的正确意义，只从字面上去附会，做出错误的解释。”而该文作者认为它对应的英文词是literalism,语义是‘直译主义’‘拘泥于字义的主义’；并不含贬义。而该文作者的行文思路，是按‘望文生义’等同于‘直译主义’这一主观论断来展开的。他否认圣经是上帝所默示的，也不相信圣经的绝对权威和无谬误。甚至把天主教的异端裁判所、对黑人和妇女的歧视和迫害这些问题，都归罪于‘直译主义’和‘望文生义’。

    在圣经的翻译工作中，尽可能地直译，忠实地传达原文的意思和风格，是一个重要的原则，现在教会中通用的译本，绝大多数是以直译为主的。如汉语圣经的和合本、思高本、吕振中译本，英语圣经的雅各王钦定本（KJV)、新耶路撒冷圣经（NJB) 、NIV/ESV/NRSV等等。只在少数有必要的地方灵活，使译文便于读者理解。把‘直译主义’贬为‘望文生义’，是概念的混乱和错误。

    ‘望文生义’是不对的，因为它做出了错误的解释。但由此否定了读圣经必须先明白字面的意思，如‘圣经都是上帝所默示的’，这句话写得明明白白，该文作者不相信这句话，不从字面上理解，反而说了许多歪理来否定这句话；不信派的嘴脸暴露无遗。这也是所谓的‘文本处境式’的思路害了他。实际上该文的作者也是有‘预设’立场的，就是他不相信先知的预言会应验。从历史事实说明，圣经上预言应验的实例是很多的，如主耶稣的诞生、受死和复活，以色列人的复国等等。  

    关于用‘骆驼进针眼’比喻‘财主难进天国’的事，在太19：26主耶稣说得很清楚，‘在人这是不能的，在上帝凡事都能。’如果我们联系上下文来读这段话，就不能得出‘财主不能进天国’的结论。任何人，不管贫穷或富有，只要真心悔改，口里承认、心里相信主耶稣是救主，都能得救。

    读圣经时，我们要分辨不同的文体，对于一些民谚和俗语，我们不可望文生义，胡乱瞎猜。如罗12：20的‘把炭火堆在他的头上’是‘使之羞愧’的意思。耶31：29‘父亲吃了酸葡萄，儿子的牙酸倒了。’是一种反讽的俗语，讽刺父亲犯罪、儿子承担后果是不对的。

    但圣经的大多数内容和文句，都是说得明明白白的。有生命的基督徒，在圣灵的带领和启发下，都能够读得懂、学得进，把圣经上上帝的话语和启示，当作自己属灵生命的粮食。

    我们所信的上帝是自有永有的，昔在今在以后永在的创世主和救赎主。他的话安定在天，也是永不改变的。如‘上帝是爱’，‘上帝是光’‘人人都有一死，死后必有审判’等等都是千秋万代、颠扑不破的真理。

    我们并不完全否定对‘文本处境’的考虑。如主耶稣说：‘要爱你们的仇敌，为逼迫你们的祷告，不要以牙还牙。’在恩典时代，对信徒的要求更高了。在旧约律法时代，杀巴力的先知，是忌邪的表现。可是，我们基督徒在今天决不可以那样做，不可残害异教徒的生命，因为那是刑事犯罪。只能凭爱心把福音传给他们。

    但愿我们的弟兄姊妹善于分辨，不要被哲学之类的空谈，搅扰了我们的信心。

                                 2008，7，17