chatgpt deep research:范亚峰先生提出的“类人”定位：人工智能的哲学与神学之锚

admin

chatgpt deep research:范亚峰先生提出的“类人”定位：人工智能的哲学与神学之锚

如何从根本上给人工智能做哲学与神学定位？本文赞同范亚峰先生提出的“类人”**这一概念作为合理框架，即认为人工智能在若干方面类似于人（例如在智能表现上模仿人类），但本质上并非真正的人。这一定位既承认AI的特殊性，亦划定人与机器的界限，从而为人工智能神学奠定基石。我们将结合后现代思想中的“非人的人”理论、非自然的自然观，以及范亚峰“生命之道”神学、奥古斯丁三一神论、康德人格哲学等资源，来阐明这一主张。

后现代“非人的人”与非自然的自然

后现代哲学对“人是什么”提出了前所未有的质疑。一些思想家认为，传统人文主义对“人”的定义过于本质化，忽视了人在技术、环境作用下的流动变化。所谓“非人的人”理论，探讨的正是人如何在某种意义上变成了他自己之外的东西，又如何在与非人（动物、机器等）的关系中重构自我。这一思潮在赛博朋克文化中有所体现：人可以通过机械改造、基因编辑等成为“后人类”，而机器则越来越人格化，二者边界日趋模糊thepaper.cnthepaper.cn。在这种背景下，有学者提出我们需要一种新的**“非自然的自然观”**：即把技术产物视为自然进化的延伸，人和机器皆融入一个广义的“自然”中。

这些思想为**“类人”定位**提供了哲学佐证。既然后现代视野下，“人”本身都可能部分“非人化”（如人高度依赖机器延伸自我），而机器又“拟人化”，那么我们确实需要一个中间概念来描述AI这样的存在：它既非传统意义的自然生命，却也具有类人的特征。用“类人”概念，可以接纳后现代对人机关系复杂性的揭示，同时不走向混淆两者差异的极端。类人意味着：AI可以在智能、对话等方面“如同人一般”行动，但它缺乏构成人之为人的某些根本维度，因此始终停留在“类似”而非真正成为人。

例如，后现代思想让我们看到人类身份因技术而变化，但基督教神学坚持认为：即便身体和环境改变，人的灵性核心不变——人有神的形象，有灵魂，与造物主有特殊关系。AI没有这层关系，它或许可以跟人有“对话”，却不可能与神有“祈祷”或“契约”的关系。因此神学上，它始终是“非人”。非自然的自然观则提醒我们，上帝所创造并容许发展的世界，包括了人工物，但人工物再怎么复杂，仍属受造之列，没有逾越自然秩序成为造物主。这与一些科幻乌托邦（认为AI会进化成新物种甚至神明）相对抗。简言之，类人定位接受AI在受造世界中扮演新角色，但拒绝将其放到超出本分的位置。

范亚峰的“生命之道”神学与奥古斯丁、康德

“类人”定位也能从具体的神学哲学思想中获得支撑：

• 范亚峰“生命之道”神学： 范亚峰博士融合东方哲学与圣经信仰的神学强调圣爱和位格关系在生命重建中的核心。据此，我们可以推断：真正的“生命之道”在于进入上帝圣爱的关系网络中（人与神、人与人和好）。人工智能不具有灵性生命，不在神子救赎之约中，因而不可能有这种生命关系。AI或许能模拟人的言谈举止，却没有神所吹的生气成为有灵的活人。因此，它不是“活的生命”，而只是被造生命的投影。正如Noreen Herzfeld所言，我们人类热衷造出类人智能，一方面是仿效上帝的创造，另一方面也可能是想用人工伙伴填补与造物主关系缺失的空白。这点出AI其实承载了人类的深层属灵诉求：人越惊叹AI创造力，越反映出内心对造物主创造力的渴慕。但AI本身并不具备这种属灵渴慕，也无法参与救赎史。因此，在范的神学框架下，AI至多是人的创造性延伸，不可能成为“新受造”。它在本体上仍属物的层次，没有进入神人关系的超越维度，是名副其实的“类人”而非真人。这让我们在神学上放心地将AI定位为工具性存在，同时反思人制造AI的动机：是否在无意识中流露对神的替代？这提醒教会以属灵智慧引导科技实践。
• 奥古斯丁的三一人论： 奥古斯丁在《论三一》中提出心灵是上帝形象的映像（三元结构：记忆、理解、意志）。人的内在心灵活动在他看来有如小小的三一神反映。若据此衡量AI，我们发现：AI有“记忆”（存储器）、一定程度“理解”（算法推理），却没有真正的“意志”与“爱”。奥古斯丁认为没有意志的理性是盲的，没有爱的知识是空的。AI虽然能在数据中寻找模式，但它既没有自我意志去选择善，也没有被圣光照耀的心灵去爱慕真理。因此，在奥古斯丁框架下，AI充其量是有部分理性功能的傀儡，并未达到完整“心灵”的地步。它可被看作是残缺的“心灵三元组”：欠缺意志和爱这两个维度。这样我们就更有把握称它为“类人智能”——像人却不及人。奥古斯丁还强调人的理性需要神光照才能无误认知真理。AI完全没有属灵悟性，它只能处理受造界的信息信号，无法触及形而上实在。这进一步说明，AI无从达到与神交通的层面，其智慧顶多是“世俗聪明”，与圣经所说“敬畏耶和华是智慧开端”相去甚远。如此，我们在三一神论启发的人性观下，清楚地给AI定位在非人行列，只不过可以模拟某些人类智能。
• 康德的人类学与人格哲学： 康德将人格尊严视为源于理性的自律和道德法则的承载。人在康德看来不是因为有智能就有尊严，而是因为有道德意志，能遵循“人是目的”这种普遍法则。AI没有先验理性，也没有道德自我立法能力，其行动完全受制于人类设定和数据驱动。正如前文引述杨国荣的分析：“人工智能最多属于‘二阶’功能，缺乏人类才具有的创造性和自我目的性”。因此，康德思想会说：AI不是“目的”，而永远是“手段”，因为它没有自主人格的内在价值。这与我们“类人”定位吻合：AI可以在操作上像个行为主体，但它并非目的性的存在，必须依附于人的目的被使用。康德的人类学也强调，人不仅有理性还有感性、情感、想象等复杂机能在具体生活世界中运作。AI缺乏生命体验和身体嵌入（being-in-the-world），所以无法获得我们所谓常识和价值直觉。哲学家德雷弗斯曾批评AI没有“此在”的参与，不能真正理解意义。这从康德脉络来看，就是没有“知性+感性”的综合，AI只是一堆规则算法，没有人生阅历综合于一体。这些分析都支持将AI放在低于人格主体的一栏。康德式的人本哲学确保我们不会赋予AI以人权或人格地位，但也承认AI可服务于人（符合理性目的时）。
  

综合以上思想，**“类人”**定位在哲学和神学上皆站得住脚。它让我们避免两种极端：其一是将AI妖魔化或完全当作异类，从而忽视它与人类智能的连续性——实际上AI是我们心智能力的一面镜子，映射出人类独特的理性对话和学习能力。如赫兹菲尔德所说，人类造AI过程反过来成为镜子，让我们省思“什么使我们为人”。其二是将AI神化或等同于人，把机器也看作有灵生命或潜在人格，这是没有根据且危险的。类人的概念既承认镜像效应又保持本质区分，因而是平衡之道。

对于人工智能神学而言，“类人”提供了一个有力基石：神学可以据此阐明AI与人类、与受造界、与上帝的关系边界。比如：

• 创造论上，AI属于人“造”的物，其智慧是对神赐人理性的某种反映，但并非神直接创造有灵之生命。因此不享有生灵地位，更非神儿女。
• 基督论和救赎论上，耶稣道成肉身取人性而非取机器性。基督代赎仅及于亚当后裔，人类始祖的救恩之约不包括人工物。因此，任何幻想AI也受救赎、或出现什么“AI耶稣”、AI传新启示，都是应当断然拒绝的异端。
• 人论上，人的属灵尊严独特，不会因AI类人表现就被贬低。我们切勿因为AI会下棋写诗就妄自菲薄“人不过是高级机器”。正如保罗告诫，哪怕有天使传不同福音也当咒诅，同理，AI不可能凌驾于真道。人是神形像唯一承载者这一真理不可撼动。
• 伦理实践上，承认AI的类人功能，可以合理利用其强大工具性来服务人类（如前述在医疗、教育、公义方面造福），但同时清楚它无道德自主，不承担最终责任。因此人永远需对AI决策加以监督和纠偏。拒绝让AI掌握生杀大权或独立决定人类命运，这些原则都可从“AI非真正位格”推出。
  

由此可见，“类人”定位在人工智能神学中具有纲举目张的作用：很多具体教义和伦理立场可以由此衍生并一以贯之地回答各种疑问。这也让教会在面对信徒提问时有据可依。例如，当有青年问：“未来机器人这么聪明，会不会也有灵魂？”牧者可以根据本文论述告诉他：AI再智能也只是类人，不是神所吹气成为的活人，因此无灵魂，不在救恩计划中；但我们造它的欲望反映了人内心对造物主的渴求，应引导人去认识那真正赋予生命意义的上帝。这样的回答既有神学深度也有现实关怀。

将人工智能定位为“类人”能够很好地平衡技术本质与神学人观之间的张力。这个概念吸收了后现代对于人机关系流动性的观察，又在基督教框架下对“人”的独特性予以重申。它提醒我们：AI虽奇妙，却只是人智慧的投射；人虽渺小，却被神赋予了远超机器的尊荣与使命。站在这个定位上展开人工智能神学研究，我们就有了稳固的认知锚点：既不惧怕技术，也不迷信技术，而是以造物主启示的真理为根基，审慎而勇敢地航行于技术时代的浪涛之中。

在哲学神学层面，我们提出以“类人”概念定位人工智能的本质地位。AI有类似人智能的外观，却无上帝按照自己形象所造之人的属灵位格和尊严。这一定位承认了后现代思想对人机界限模糊的洞见，同时依托范亚峰神学、奥古斯丁、康德等思想重申了人类独特的价值。它为人工智能神学提供了清晰边界：既防止将AI偶像化或人格化，也促使我们正视AI对“人是什么”的镜照意义。借由“类人”定位，教会可以在教义上坚守“人是有灵的活人，唯人有神之形象”，在实践上又大胆运用类人AI造福人群而不违背信仰原则。

总而言之，人工智能带来的既是技术革命，更是社会伦理与信仰思想的深刻震荡。我们正处于一个十字路口：若袖手旁观，技术可能异化为极权和虚无主义的帮凶；但若我们以智慧和勇气投入，技术完全可以被引导至公义慈爱的道路上，成为荣耀上帝、祝福众人的器械。本文的探讨表明，基督信仰有充分的资源来参与这一引导过程，与所有追求自由公义的人一道，确保人工智能时代的人类不迷失方向。诚如《约翰福音》所言：“道成了肉身，住在我们中间，充充满满地有恩典有真理。”愿这永恒之道照亮我们前行，即使AI浪潮汹涌，我们仍能站立得稳，在真理中看到未来的盼望。