圣经的译释

杨宁

 

一，圣经及其版本

第481篇

            圣经的译释

    译释Interpretation,这个英文单词是特指圣经而言的。译释学所注意的，是体会著者的意思，而用其他的一国语言来表达。所以译释者必须明白透彻地知道著者的思想，而专门地表达；切不可稍加自己的意思。如果掺入自己的意思于著者的思想中，则与解释的本义相去甚远了。唯有研究圣经的人，真能得到圣经著者握笔时所具有的思想，方能解释圣经的真义。

    至于论及各种文学的解释，全靠所研究的著作为何种体裁而定。如解释小说的原则，不能用于历史，这对圣经尤为重要。解释圣经的原则，必须先看解释的人对于圣经来由的历史，抱怎样的态度。因为一个人的信仰地位，对其解释的影响是不小的。这项原则是不变的至要道理，按这样的原则，就不会乱批空讲了。 

    现代所谓高等评论家，主张圣经的质量，与其他古民族的宗教书没有区别，如印度人波斯人的古经。如果是这样，则适用于此等宗教书的原则，也必可适用于圣经的解释。与此相反，解释圣经的人认为圣经实在是一本天下无匹的灵文宝簶，由圣灵所感，从上主本源来的启示；则研究圣经的人，决不致于轻易批评，讲其中有矛盾和错误的地方。

    圣经本是上主所赐给的，与世人一同写作而成。上主的仆人（圣人）由圣灵感动而记录下来。圣经本身记述了他的由来（彼后1：21）。在圣经的著作中，上主的及人的著作之间，其分界线应划在何处，实在关系到解释圣经的原则。各方面都显明，圣经中的文字和思维模式，其主要因素是人。保罗的著作与彼得、约翰的著作不同，也与雅各的不同。各卷著者的特性，不但见于笔法文字中，也见于著者的全部思维中。  

    圣经是用希伯来文和希腊文写作的，凡是可以适用于这两种文字的文法、句法，也一定适用于新旧两约的解释。表达思维的例句和解释思维的例句，也与圣经有关，正如与其他书有关是相似的。

    圣经的内容资料，其性质不同，所以解释也不同。上主是圣经的著者，特为假借人手来完成圣经的写作。因而所具有的理想，自然远远超过人的意想之外。当约翰宣称上主爱世人，甚至舍弃他的独生子，为了救赎世人时，如果解释的人仅仅认为上主是哲学的一个普通名词，而不认为救主就是上主，就是我的天父；就实在未能领悟著者的本意。因为当著者握笔时，他的心中已经存有上主为天父的意思。凡认为天父的这一名称，不是圣经对于上主的思维，就是误解。而除了信主的基督徒外，没有人能依基督所传的本意，来背诵主祷文（太6：9）。

    更进一步说，基督及使徒对于旧约的观念，教训我们，要求得某段经文的意义，需要以圣经的论证来确定。在新约所引证的旧约大约400多句话语中，没有一句不以‘经上说’三字，来决定其意义。不论研究圣经的人，抱灵感为如何的理论，而见于圣经的教训，以及解释的例子，实在没有一个是不切合的。。这种情况显明，不适用于解释其他书的原则，而可以适用于解释圣经。因为圣经的著者是上主，所以实际上在某种情形中，主心中所怀的意思，时常远远超过写作的人所能了解。人物如亚伦、大卫，制度如律法、祭典等，在救主时均解释为新约中人物的预表；这才足以显明利未制度的真义。只有由于新约的应验才得到他的解释。

    总而言之，由于圣经不同于其它书的特性，其解释的原则，当然也不同于用于解释其它书的。

    新约著者，从不用当时的一种寓意的解释，这是他们精明审慎的地方，非常值得我们去效法。这种寓意的解释，多见于腓罗Philo的著作中。就是（加4：22）这一节，如果不误会，也不是例外。

    新约著者的谨慎及他们按文法的解释，与古代基督徒讲解圣经、如俄利根Origen,彼此正好成为一个显著的对比。中世纪解经方面没有什么发明。到宗教改革时，实际上使圣经按文法的解释，成为必要的事情。近代的译释家，其解释方法，大半各看他们对于圣经的由来观念如何而定。

    其实合情理、合科学的解法唯有一个，就是认定圣经是上主所赐的，而与其他书是完全不同的。

                              2007，12，7译自《中文圣经百科全书》，原文为文言文。